Desde enero de este año la Unidad de Información Financiera (UIF) ha emitido aproximadamente 40 resoluciones. Eso incluye a la polémica Resolución 25/2011 de la UIF que ha cosechado, por parte de los distintos consejos del país, desde pedidos de modificación y prorrogas hasta pedidos a la justicia por su inconstitucionalidad.En virtud de lo antes comentado la UIF volvió a los primeros planos de la consideración profesional, por lo que rescato el siguiente artículo que encontré publicado en la web del Consejo de Córdoba, en el cual se detalla la gestión de este organismo desde su creación y la cantidad de reportes emitidos por cada uno de los sujetos obligados.
Se transcribe a continuación la nota en cuestión:
“Luego de nueve años de gestión, en 2010 la Unidad de Información Financiera (UIF) tuvo un incremento significativo en la cantidad de reportes de operaciones sospechosas (ROS) que le realizan los sujetos obligados.
La entidad encargada de prevenir el lavado de activos de origen delictivo y financiación del terrorismo en Argentina recibió 9.093 reportes desde 2002, de los cuales 3.169 ingresaron el año pasado. Esto marcó un incremento de 94 por ciento respecto a los 1.631 casos de 2009.
Según el Informe Anual 2010 de la UIF (http://www.uif.gov.ar/informe_gestion/info_anual_2010.pdf ), este fuerte aumento se puede explicar “a partir del ejercicio de las facultades de supervisión y sanción previstas en la Ley 25.246 y reglamentadas por el decreto 1936/10”. Además, la resolución 104/2010 de la UIF estableció un procedimiento de supervisión in situ a los sujetos obligados para supervisar los sistemas de prevención y control, apuntando a sectores como casinos, joyerías y galerías de arte.
En este marco, la UIF multó en 2010 a varias instituciones bancarias por no reportar operaciones sospechosas de lavado de activos, imponiendo sanciones pecuniarias por un total de $ 115.501.272 millones de pesos, tanto al banco como al oficial de cumplimiento.
Como correlato de estas acciones, se observó un importante aumento en los ROS provenientes de entidades financieras. De 1.444 reportes en 2009, la cantidad pasó a 2.546 en 2010, 76 por ciento más. En todo el período analizado, ocho de cada 10 ROS fueron realizados por bancos.
El Banco Central (BCRA) es el segundo sujeto obligado en cantidad de informaciones: fueron 284 casos en 2010, 234 por ciento más que el año anterior.
Por el contrario, la AFIP presenta una cantidad mucho más modesta: 54 reportes el año pasado y 154 más en los años anteriores. El organismo fiscal presentó menos del 3% del total de los ROS recibidos por la UIF.
Entre los profesionales obligados, los escribanos fueron los más activos en los últimos nueve años. Presentaron en total 308 casos, aunque sólo 26 en 2010. En cambio, los contadores públicos reportaron 8 operaciones sospechosas desde 2002 a 2010, de las cuales, 3 se informaron el año pasado y el resto en los períodos anteriores.
La UIF también resalta el incremento de los reportes desde el interior del país, los cuales crecieron 109 por ciento, más que los correspondientes a la Capital Federal y la provincia de Buenos Aires en conjunto (89 por ciento).
La información proveniente de Córdoba se incrementó 204 por ciento en 2010, desde Santa Fe 116 por ciento y, desde Mendoza, 450 por ciento.
Casos resueltos
Durante 2010 la UIF resolvió 1.268 casos, la misma cantidad que en el período 2002 a 2009 y más del triple que el año anterior.
De los 9.093 casos reportados en todos estos años, la UIF resolvió el 27 por ciento (2.479) y el resto está pendiente. De los resueltos, 953 fueron enviados a la Justicia para su investigación (al Ministerio Público o a un juzgado en particular) y 1.526 fueron archivados.
Si, además de los ROS se suman los informes de otras fuentes (IOF) y las colaboraciones, totalizan 9.354 casos, de los cuales, 1.017 fueron remitidos a la Justicia y 1.639 se remitieron al archivo.”
Fuente: CPCECBA
No hay comentarios:
Publicar un comentario